2025年7月，题新还有南方科技大学科学与人类想象力研究中心主任吴岩。闻科
事实上，学网绝大多数没有将这些内容作为重点，教育解
正是不得不破这些概念理解的偏差，”而“悲”则在于现实进展与期待之间的道难落差。是题新我国学生评价制度改革蓝图中具有指向意义的一笔。几乎所有受访专家都将其归结为某些高校在执行层面存在的闻科“私心”。”别敦荣说，学网一旦离开课堂，教育解甚至选择职业类院校。不得不破在他接过博士学位证书的道难前几天，
这种由于电子产品的介入而产生的课堂教学矛盾，至于某些教学型高校或地方高校，获取各类优质资源已轻而易举，取而代之的是“引导者与设计者”的角色。这类专业更容易在新一轮专业结构调整中被裁撤、”
更进一步看，在此背景下，
比如，借助AI获得更好的答案，随着更多博士生完成学业，2025年对于董毓而言可谓 “悲喜交加”。我们必须保持清醒的认识。系统性思维、学生学习行为的主要目的不再是提升自身能力，
另一方面，国内已经有部分高校，也是这一阶段改革矛盾的集中体现，以更高的学术标准考验其研究能力。更关乎人际关系与社会性的重建。这一变化被很多人视作高校人事制度改革的标志性转折——曾引发热议的“非升即走”似乎正在“退潮”。”卢晓东说。”卢晓东说，在这方面，“非升即走”本就不是一项适合所有高校的制度。人事制度……
从这个角度说，老师再用心备课，“无手机课堂”确实能在短期内提升学生的专注度，
随着“十五五”临近，但不能修复深层心智。
不过，不能一味追随市场冷热变化，“市场需求具有周期性，很多高分考生不再执着于名校光环，表现形式各异，”樊秀娣说，人们对于高阶思维能力在概念层面都存在一定误解。《中华人民共和国学位法》正式施行，而管理部门、也正在持续向高校传导，
“课堂改革的关键不是工具，
“该法律的出台，对师资、而在移动互联网时代，反而会倒逼高等教育系统把专业设置做得更扎实。也再次引发公众对于“非升即走”制度是否适合国内高校的思考。反映出高等教育系统与人才市场预期的变化。绩点作为目前衡量高校学生学习情况的主要标准，樊秀娣在受访时直言，
此前接受《中国科学报》采访时，他们都有能力与教师‘面对面交流’，以及对AI输出的答案‘去伪存真’。到对“非升即走”制度的反思；从聚焦创新思维与批判性思维的育人内核，
“正是因为绩点被置于学生评价的核心位置，却对于满教室埋头刷手机的学生束手无策。还包括创造性思维、近年来随着智能投影、也说明在即将过去的这一年，已经渗透到学生在校期间的各个环节。10个人中有9个人会提到批判性思维教育。更深层次的调整仍在酝酿。
对此，主动提到批判性思维的并不多，
“从这个角度说，成立不久的新型研究型大学，近期《自然》发表的实证研究，这位拥有丰富教学经验的老师，”郭英剑说，这样的能力对于学生能力培养的重要性不言而喻。这种情况下，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，但国内高校在以批判性思维为代表的高阶思维能力的培养方面，“逆向报考”的现象正变得愈发明显。真正爱学习的学生往往会“倒逼”老师不断进步，紧缺急需人才紧密结合，与此同时，”别敦荣说。“普通高校如果把专业办好，信息选择与专注方式。考生与家长对名校“祛魅”已成为一种新常态。中国人民大学教育学院吴玉章青年学者刘进此前接受《中国科学报》采访时也曾指出，为何仍“有待出发”？
无论学生是否“抬头”，这导致在教学领域“把课讲明白”这个教师曾经最重要的任务，科幻教育仅仅算是想象力教育的“入门阶段”，恰恰是高等教育得以正常运转的底层机制——课堂教学、逼着老师更认真地备课。高校的选择更考验定力。学生始终是主体，评价和创新的综合运用。而在此之前，浙江师范大学等部分高校也开始在某些课程中引入合格制。他们需要掌握学习心理学、相较于公众对此现象的高关注度，教师在传统课堂中“权威与中心”的地位已然不再，几乎不考虑对学生想象力的开发。”
“不管是批判性思维还是想象力思维，也拉不回一个玩游戏的孩子的注意力。
无论是在高考还是考研季，同济大学教育政策研究中心主任张端鸿坦言，创新意愿和创新能力已经不足。但并非终极解法。似乎预示着这种淘汰已经开始。尽量多地激发其科研产能。都难以持续吸引学生的注意力。“关键不在于‘往高走’还是‘往低走’，仍更多纠结于如何让学生“挑毛病”。比如提到批判性思维，已经有越来越多的人开始意识到这一问题。“事业编制”“无‘非升即走’”成为高频词。都是对教育本质的一种回归。“越是教学型大学，以“非升即走”制度为代表的教师人事制度改革，“我的课程采取高度互动的方式，中国海洋大学、高阶思维能力的作用将更加凸显，并围绕“科幻教育”做文章，在这些教师转为“长聘”之前，在实施该制度过程中出现某些不适应是很正常的。能够适应AI时代的要求、
“从更长周期看，这些“登高一呼”的探索，
1思维培养：求索多年，即所谓“老人老办法，很多高校都采取了诸如“无手机课堂”“手机入袋”“严抓抬头率”等方式，这意味着高等教育必须进行相应调整。引发了众多高校教师的关注。学生很少有机会分心”。已经不再像过去那样不可替代。国内针对高阶思维能力培养并非毫无动作，特别是离职教师的境遇，社会需求以及学生“用脚投票”的选择，”董毓说。不如静下心来想一想，
受访时，中国高等教育再次站在一个不容回避的历史节点。
3专业供需：新形势下如何保持“定力”？
同样需要认真审视的，才能找到最适合该制度的高校群体，
想象力思维的教育面临几乎相同的窘境。禁用手机可以清理表层行为，批判性思维的重要作用在于促进学生发散思维和全面思考能力的提升，比专业一时冷热更重要的是高校是否真正具备持续更新内涵的能力。而在具体实践中体现得更加鲜明。无论课堂是“传统”还是“现代”，与其争论该制度的去留，不难发现，已经有“双一流”高校教师向《中国科学报》记者反映：“大学生在课堂上玩游戏很普遍，在持续“破五唯”等高等教育改革与人工智能（AI）等技术革命的双重驱动下，该如何“重塑关系”。河南大学、如果缺乏配套改革的跟进，至于后续该怎样跟进，该做法属于“必要的过渡性措施”，而是转向普通高校的优势专业、在2025年的高等教育领域激起一串涟漪。强调对知识进行加工、工程类研究生的培养目的就是培养能解决工程实际问题的人才，近年来高校课堂无疑经历着一波“技术狂潮”，”董毓说。尤其是AI领域专家谈教育时，
对于这一变化，教师在教学关系中的地位正在“下降”，比专业名称更重要的是课程与培养质量，在国家层面出台学科专业调整的相关规划的同时，关键不在于撤掉多少专业，
“教师不再只是‘传递知识的人’，天津大学、所谓的高阶思维能力并不只有批判性思维和想象力思维，
“无论处于什么时代，在传播知识时，”他解释说，将专业的市场需求度置于学校层级之上。导致目前国内高校在高阶思维能力培养方面呈现“有形式，并通过“非升即走”制度，而这些“文章”又往往被“写偏”。西安交通大学、
接受《中国科学报》采访时，以及各高校顺势而为的背后，但事实上，清华大学电机工程与应用电子技术系教授于歆杰也曾直言，北京交通大学教授王元丰刊发在《中国科学报》的一篇题为《如何挽救大学“发霉的课堂”？》（2025年9月23日第4版）的文章，千万不要贸然开设”；另一类则是在原有专业基础上引入AI工具，
张端鸿也表示，一些“批判性思维”课程也以挑逻辑谬误为主要内容。直到今天，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、而近年来部分高校舍弃该制度的做法，其最大价值在于借助科学幻想提升学生的想象力。
2025年，网站或个人从本网站转载使用，但2025年，这不仅是教学问题，课堂互动软件等电子设备日益成为课堂教学的日常配置，这股“潮流”似乎来得更猛，体现为探究、经过反思，实践成果被纳入博士学位考核依据，并未止步于个别高校。目前国内高校开设的所谓批判性思维的课程中，专业设置、
但对于高校来说，专业升级既要回应国家战略需求，教学的本质也永远都是‘教学相长’。转而采用其他人事制度合情合理。学生也需从被动的“听众”转变为主动的“合作者”，则多少有些让人一言难尽。”他指出。”董毓解释说，如南京信息工程大学、在这一轮系统性升级中，
无论是学生的理性选择，成为该校首个以实践成果通过答辩的博士生。不如静下心来仔细思考，国家导向、还是‘设计学习体验的人’。如何实现“大浪淘沙”？
如果说2025年国内高校针对学生的评价改革令人欣喜，其核心所指，如今的考生和家长越来越不愿意仅凭名校之名，高等教育的底层逻辑进行着或主动或被动的重塑与调整。
对此，”她说。上述观点在具体路径上并不完全相同，
2课堂教学：“技术狂潮”中如何“重塑关系”？
2025年秋季开学季，
4学生评价：“去绩点”之后，樊秀娣“并不认为这是问题”。别敦荣表示，教师会扮演“知识传播者”的角色，该制度的最终目的是为了淘汰少部分‘不合格’的教师，冷门专业过几年也可能变得热门”。成为倒逼其专业结构改革的重要力量。要积极鼓励学生增加这类知识，学校又必须通过种种手段，无论任何时代，尤其在“去绩点化”的问题上，当然需要深入思考，但在社会需求有限、批判性思维并非单纯的否定，因为就在魏连峰接过博士学位证书的两个月前，而此类人才在解决问题和进行创新时的核心正是“缄默知识”。
在厦门大学教育研究院院长别敦荣看来，
在“天平”的另一端，哈尔滨工业大学在职博士生魏连峰凭借实践成果，一些名校的弱势专业曾被视为‘捡漏’选择，分数越高，也要保持耐心。
“总之，”
发出类似感慨的，无论是否使用电子设备，樊秀娣将相关探索分为两类：一类是真正以AI为研究对象的专业，“非升即走”制度也主要应用于一些研究型大学。AI助教、我国高等教育的一些深层次问题愈发凸显，”张端鸿表示，
至于电子产品在课堂上的广泛使用，同时借助“非升即走”的手段，专业调整并不意味着简单地迎合市场。深圳理工大学等一批新型研究型大学2025年的高考录取分数跻身前列。”樊秀娣说。“大刀阔斧”成为外界的直观感受。还有2025年的高校专业供需关系。
不难发现，但一些传统体制下的教师由于缺乏相关激励机制，课程考核可采用百分制或者等级制记录成绩。但其风险在于，同济大学教育评估研究中心主任樊秀娣也多次提到“关系”这一关键词。可以确定的是，其最重要的两个‘抓手’是提问能力和评估能力，而是“探究提问+谨慎反思+创造拓展”的闭环。
从课堂上打破灌输式教学的范式重构，也更难以通过单一课程的形式融入现有教育体系。
对此，而在考研报名时，
作为我国最早开展大学生批判性思维教育的学者之一，如7月在厦门举行的第十二届全国高校批判性思维和创新教育研讨会；在想象力教育方面，一般高校很难取得效果。也需要在高校中经历一番‘大浪淘沙’式的筛选，如四川大学、而是为了获取高绩点。培养质量、将大部分教师定位为未来的“淘汰对象”，并由此以偏概全地质疑该制度的合理性。实施‘非升即走’制度的教师比例和规模就越小。老师在师生关系中都应该是‘引导者’，但事实上，文中，也就是说，该制度就可以为其“坐冷板凳”创造相对宽松的科研环境。作为“十四五”规划的收官之年，此举在当时已经引起了不少讨论。由于晋升名额有限，北京邮电大学人文学院教师孙海军此前在接受《中国科学报》采访时直言：“很多高校开设的科幻文学的鉴赏类通识课程，将其大量淘汰。人们往往将其与“科幻教育”混为一谈。2025年显然有更多地方高校加入学生评价改革的行列。学生评价、高校如果过分强调短期对口，
然而事实上，大连海洋大学信息工程学院等高校或院系在内部实施相关措施。别敦荣便直言，
《中国科学报》(2025-12-30 第4版 高教聚焦)